本文标题之所以如此夸张，是为了管理潜在客户的预期。遭遇欺诈、虐待老人或不当影响的受害者，自然希望取回自己的财产；但他们往往也希望被告支付惩罚性赔偿。 被指控违反信托义务或其他不当行为的客户，既希望证明指控不实，也往往希望获得道歉。无论作为原告还是被告，客户通常都认为对方应承担其律师费。虽然这些期望可以理解，但往往并不现实。
在涉及虐待老年人以及信托和遗产的案件中，虽然可以判处惩罚性赔偿和律师费，但这种情况极为罕见。法院仅在庭审后才会裁定此类赔偿，而很少有当事人愿意承受将案件进行到判决阶段所需的时间、费用和压力。（只有约2%的民事案件会进入庭审阶段。）因此，尽管遗产和信托案件中通常会提出律师费和惩罚性赔偿的请求，但在大多数情况下，法院从未就这些请求作出裁决
还有一些当事人寻求的是道义上的伸张——即希望法院作出裁决，明确界定当事人的行为是“对”还是“错”。 遗憾的是，美国民事司法体系很少能满足道德正义的要求。同样，大多数案件最终以和解告终，因此法院从未作出过具有终局效力的裁决。即使经过庭审，民事法官也很少就引发诉讼的行为发表道德评判。虽然道歉有时是协商和解的一部分，但在历经数月昂贵的诉讼后，鲜有客户会为了一个道歉而拒绝合理的和解提议。
最后，由于美国没有“败诉方承担费用”的规定，胜诉的当事人通常必须自行承担律师费，这使得“胜诉”的结果远没有那么“令人欣慰”。这虽然不是大多数当事人想听到的，但尽早面对这些现实，最终既能节省开支，也能带来更好的结果。
